NUESTRA OPINIÓN

 

                Realidad Virtual o Realidad Real 

 por Lucía Burgos

La realidad Virtual es un nuevo mundo digital que permite la creación del Metaverso, una especie de lugar virtual que amplía el mundo físico en digital, pensado para reproducir dinámicas sociales como trabajar o ir de compras e interactuar con espacios, personas u objetos como lo hacemos en la vida real con la ayuda de la realidad virtual. Pero ¿Es esta realidad un gran avance tecnológico favorable para nosotros? 

En primer lugar, los numerosos beneficios que la Realidad Virtual aporta en nuestra vida tanto social como laboralmente, permite grandes avances inimaginables como el hecho de que las fábricas e industrias puedan hacer pruebas con máquinas y sistemas en este espacio, para detectar los fallos y mejoras antes de llevarlos a cabo en el mundo real, así como desplazarnos de una plataforma a otra, o comunicarnos con otras personas en un entorno físico, con las que realizar actividades de todo tipo. Asimismo, este universo virtual supondría un negocio global de inmensas cantidades de dinero, en el que se han visto interesados empresas como Facebook, que ya ha creado una plataforma de realidad virtual para teletrabajar, gracias a la cual podemos reproducir aspectos de una oficina física, crear un escritorio virtual, asistir a reuniones o dejar documentos digitales.  

No obstante, la adaptación de estos avances en nuestro día a día, podría suponer un efecto negativo en la sociedad, pues provocaría que ciertas personas encuentren en esta realidad una forma de evadirse del mundo real, así como la calidad de los trabajos realizados dentro de la Realidad Virtual, que puede que no estén ejecutados con la misma en la vida real. 

En conclusión, la posible idea de que, en un futuro no muy lejano, este mundo digital se encuentre al alcance de todos nosotros, resulta realmente asombroso, por no hablar de la infinidad de nuevas posibilidades relacionadas con este mundo que se irán desarrollando a lo largo de las próximas décadas. 

 

 

 
 

COMENTARIO DE TEXTO DE LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN 

                                                              por Asier López

1.- Análisis del contenido:  

    El autor de este texto está escribiendo sobre las distintas teorías que han ido surgiendo a lo largo de la historia sobre la evolución de los seres vivos. 

Explica desde las teorías más antiguas, como la de Cuvier, que basa sus explicaciones científicas en creencias religiosas, pasando por las teorías evolucionistas de Lamarck, el cual defiende que lo que un individuo desarrolla o atrofia en su organismo, es heredable en su descendencia, hasta llegar a la teoría de la evolución de Darwin, el Neodarwinismo y terminado con las últimas teorías, la Neutralista de Kimura y la del equilibrio puntuado de Jay Gould. 

  

2.- Análisis de la forma: 

    Este texto está escrito en prosa y utiliza muchos tecnicismos y por lo tanto no está dirigido a todos los públicos, sino a gente del ámbito científico, la cual está familiarizada con dicho vocabulario, como, por ejemplo: "nomenclatura binomial", "recombinación genética", "genes que inducen la aparición de caracteres con un valor adaptativo bajo" "estamos construidos con las mismas biomoléculas y no solo eso, sino que el código genético sea universal" 

  

3.- Síntesis: 

    El contenido de este texto está bien desarrollado, ya que el autor hace un repaso cronológico de las diferentes teorías evolutivas, empezando por la más antigua y terminando con las más actual. 

  

    La exposición que desarrolla de cada una de dichas teorías lo hace de forma muy directa sin extenderse demasiado en muchas explicaciones, utilizando ejemplos para entender mejor el texto. 

  

    Además, nos hace situarnos en el momento que surge cada una de las teorías indicando el siglo y/o año en el que ocurren. 

  

4.- Valoración final: 

    Las primeras teorías sobre la evolución me parecen increíbles, con los pocos métodos y escasos recursos que había en el siglo XVIII. Por otro lado, no entiendo que un científico como Cuvier, pudiera estar influenciado y explicara algo objetivo como es la evolución de las especies basándolo en sus creencias religiosas.  

  

    Me ha gustado conocer que hay nuevos conocimientos que dan una cierta razón a la teoría de Lamarck, porque esto quiere decir que 3 siglos antes ya había una persona que no se equivocaba del todo con sus conocimientos e investigaciones. 

  

    De hecho, según leía este párrafo de Lamarck, me ha venido a la cabeza lo que un día un científico explicaba en la televisión, y decía que los dedos meñiques de los pies llegarían, generación tras generación a desaparecer, porque durante muchísimos años no los hemos utilizado para nada.  

 

CIENCIA Y PSEUDOCIENCIA 

 por Yago del Val y Aroha Estebas

 

- Diferencias entre ciencia y pseudociencia  

      Presentan una metodología distinta para afrontar los problemas. El objetivo de la ciencia es que no nos autoengañemos, pero las pseudociencias basan su éxito en el engaño a las personas. Pero ¿qué es una falacia y que tipos existen? 

Una falacia es engaño o mentira que se esconde bajo algo, en especial cuando se pone de manifiesto su falta de verdad. La falacia de Apelación a la autoridad significa que: Has afirmado que, porque una autoridad piensa de un modo, éste debe ser correcto. Falacia genérica de conclusión inatingente: Esta falacia se comete cuando un razonamiento que se supone dirigido a establecer una conclusión particular es usado para probar una conclusión diferente.  

    -Inventario de pseudociencias, supercherías y estafas. Nombra dos pseudociencias y explica el punto de vista de tu entorno familiar sobre ellas 

La quiropráctica es un método curativo de algunas enfermedades óseas o musculares que se basa en manipulaciones y presiones sobre la columna vertebral que no es una ciencia, es falsa. 

Hemos llegado al reconocimiento de áreas como la quiropráctica pensando que no era una pseudociencia ya que existe la creencia generalizada de que alivia y te puede ayudar, pero me he dado cuenta de que los expertos en estos temas ya que no la toman en cuenta. Lo mismo ocurre con la acupuntura. 

En mi familia no creen en pseudociencias porque sus pensamientos están más enfocados en otras cosas como la economía y la agricultura. 

 

- La moda “antivacunas” ¿qué opina? 

    No vacunar a tu bebe puede ser un peligro para su vida y para la de los demás, ya que pueden contraer enfermedades que los puede matar e incluso expandirlo a otros niños más vulnerables. 

    Los antivacunas son personas que tienen creencias basadas en que les espían a través de chips que se supone que les inyectan por la vacuna o simplemente, no tienen fe en su efectividad afirmando expresiones como “todos hemos pasado el sarampión y aquí estamos”, pero ¿y aquellos que se fallecieron por enfermedades que tienen vacuna?, no pueden expresarse para decir, “pues yo fallecí”. Así que no tomaría enserio a los antivacunas y obligaría a la gente a que se vacunara. 

    -La homeopatía: ¿Curar con nada? ¿de qué están hechos los medicamentos homeopáticos? Expresa tu opinión sobre la expresión “lo que hace enfermar a un sano, cura a un enfermo” 

 

    Los medicamentos o remedios homeopáticos son elaborados mediante sucesivas diluciones en agua o alcohol, de manera que la sustancia original que produce los efectos de la enfermedad quede reducida a una cantidad infinitesimal. Los productos que se utilizan para elaborar estos remedios pueden ser de origen animal, vegetal o químicos (minerales u orgánicos). 

    Los expertos en homeopatía defienden que para elaborar un medicamento de este tipo es necesario tener en cuenta tanto los síntomas característicos de la enfermedad como los particulares que presenta cada enfermo ante una misma patología, por lo que el primer paso que se debe tener en cuenta es la elaboración de una historia clínica detallada del paciente y la realización de todas las pruebas necesarias para un correcto diagnóstico de la enfermedad. 

“Lo que hace enfermar a un sano, cura a un enfermo” Esta expresión puede tener sentido en el tratamiento de una alergia puesto que le puede remediar su enfermedad al enfermo, pero otros tratamientos podrían perjudicar a otra persona llegando a producirle la muerte y en ese caso, no le serviría ese dicho. Evidentemente, no te vas a curar una enfermedad terminal por medio de efecto placebo. Sirve solo para cuando tienes a lo mejor un malestar general causa del estrés o la ansiedad. Aunque, aun así, sí que está demostrado que la mente actúa mucho sobre el cuerpo y aunque solo por placebo no te vas a curar una enfermedad grave sí que es una ayuda a curarla. Para empezar los síntomas de una enfermedad pueden empeorarla, y si los anulas, la mejoras. Por ello, no puedes curarte con lo mismo que te ha hecho enfermar.